Pierwsza grupa wymaga subsydiowania, które można zrealizować na różne sposoby, w tym programy sprawdzone pod względem dochodów, takie jak Medicaid, plany jednego płatnika, takie jak Medicare, lub finansowane z podatków podejście uniwersalnego kuponu. Firma rządowa mogłaby być także narzędziem do dopłat, ale nie przyniosłoby to nic specjalnego. Objęcie tych, którzy nie chcą wykupić ubezpieczenia, wymaga jakiejś formy przymusu – indywidualnego mandatu lub jakiejś formy opodatkowania. Rządowa firma ubezpieczeniowa nie jest ani konieczna, ani wystarczająca do zajęcia się tym segmentem populacji. Jeśli chodzi o koszty, doświadczeni obserwatorzy Medicare, zarówno z programu, jak i poza nim, są przekonani, że może on uzyskać znaczny zwrot z inwestycji w zwalczanie nadużyć finansowych i ograniczenie nadużywania usług. Brak ścisłego monitorowania wykorzystania wynika częściowo z ograniczeń prawnych i budżetowych dotyczących Medicare i częściowo z nacisków politycznych. Z pewnością rządowa firma ubezpieczeniowa byłaby upośledzona przez podobne ograniczenia i naciski. Druga część problemu kosztowego – szybki wzrost wydatków w czasie – wynika przede wszystkim z przyjęcia nowej technologii. Wielu ekspertów ds. Polityki uważa, że rozwiązaniem jest stworzenie niezależnego instytutu do oceny technologii. 3 Rządowa firma ubezpieczeniowa nie pomoże ani nie przeszkodzi takiej instytucji.
Jeśli chodzi o jakość opieki, poprawa może nastąpić na dwa sposoby. Po pierwsze, poziom najlepszej praktyki może zostać podniesiony poprzez wprowadzenie nowych leków, urządzeń i procedur oraz poprawę zrozumienia chorób. Takie postępy w dużej mierze zależą od badań podstawowych i badań klinicznych. Istnienie rządowej firmy ubezpieczeniowej byłoby w dużej mierze nieistotne dla tempa postępu medycznego. Istnieje także duży potencjał poprawy jakości opieki poprzez przybliżenie faktycznej praktyki danego kraju do najlepszej praktyki 4. Jednak ani publiczne plany (Medicare i Medicaid), ani prywatne firmy ubezpieczeniowe nie były w stanie tego osiągnąć.
Prawdziwa reforma zaczyna się od stwierdzenia, że trzy główne problemy – zasięg, koszt i jakość – muszą zostać zaatakowane jednocześnie. Stany Zjednoczone dysponują wystarczającymi zasobami, aby zapewnić całej ludności podstawowe ubezpieczenie zdrowotne, jeśli przyjmiemy konieczność dopłat dla biednych, chorych i przymusu dla osób, które w przeciwnym razie nie będą chciały uzyskać ubezpieczenia. Kontrola kosztów wymaga stałych budżetów dla podstawowego pokrycia, tak aby wydatki i dochody były zrównoważone, a także systemu płatności dla dostawców, który zapewnia zachęty do opłacalnej opieki. Wymaga to również niezależnego instytutu do oceny technologii, aby dostarczyć lekarzom potrzebnych informacji i stworzyć przyjazne dla środowiska środowisko dla przyszłych innowacji biomedycznych. Również średnia jakość opieki mogła być znacznie podniesiona, gdyby każdy pacjent miał dostęp do odpowiedzialnej organizacji opieki, która efektywnie korzystała z elektronicznych kart zdrowia, zapewniała skoordynowaną opiekę oraz monitorowała procesy i procedury.5
Zwolennicy rządowej firmy ubezpieczeń zdrowotnych często wskazują na model Medicare jako model, zwracając uwagę na niskie koszty ogólne i wysoki poziom zadowolenia beneficjentów Ale nowa firma musiałaby zmierzyć się z zupełnie inną sytuacją niż sytuacja Medicare, która ma widowni i nie musi sprzedawać usług ubezpieczeniowych i administracyjnych w konkurencji z innymi firmami. Nowa firma musiałaby się martwić o negatywną selekcję i prawdopodobnie nie uzyskałaby dostępu Medicare do skarbu federalnego w celu pokrycia deficytu. Ponadto Medicare, pomimo zapewnionego rynku i ogromnej siły nabywczej, dąży do niewypłacalności; w związku z tym jest to zły model nowego programu, który byłby uzależniony od dobrowolnej rekrutacji na konkurencyjnym rynku.
Po prostu dodanie zakładu ubezpieczeń rządowych do obecnej mieszanki nie doprowadzi do powszechnego pokrycia, nie spowoduje kontroli kosztów ani nie poprawi jakości opieki. Prawdziwa reforma wymaga zastąpienia naszego nieefektywnego, niesprawiedliwego systemu finansowania prostym, prostym podejściem, które subsydiuje ubogich i chorych i wymaga od wszystkich sprawiedliwego podziału. Wymaga to również zmian w organizacji i świadczeniu opieki zapewniającej lekarzom informacje, infrastrukturę i zachęty, których potrzebują, aby poprawić jakość i kontrolować koszty. Rządowa firma ubezpieczeniowa nie zastąpi prawdziwej reformy.
Finansowanie i ujawnianie informacji
Nie zgłoszono żadnego potencjalnego konfliktu interesów związanego z tym artykułem.
Author Affiliations
Dr Fuchs jest emerytowanym profesorem ekonomii na Uniwersytecie Stanforda w Stanford w Kalifornii.
[hasła pokrewne: protetyka na implantach, dentysta olsztyn, dentysta poznań ]