Informacje o zdarzeniach niepożądanych zebrano od czasu rozpoczęcia randomizowanych schematów leczenia do 35 dni po przyjęciu ostatniej dawki badanego leku lub podczas następnej wizyty kontrolnej, w zależności od tego, co nastąpi później. Poważne działania niepożądane, które zostały ocenione jako związane z badanym lekiem lub związane z udziałem w badaniu, rejestrowano do czasu kontaktu z pacjentem. Występowanie nowotworów oraz polipów żołądka i żołądka lub nowotworów rejestrowano do końca badania, w tym w okresie po zaprzestaniu stosowania badanego leku, ponieważ 2-letnie badania nad rakotwórczością u gryzoni sugerowały, że darapladib był związany z rozwojem gruczolaków jelita czczego lub gruczolakoraki u samców myszy i szczurów. Inne działania niepożądane o szczególnym znaczeniu obejmowały astmę, anafilaksję, biegunkę i zdarzenia związane z zapachem, ponieważ w poprzednich badaniach 13 darapladib wiązano z nieprzyjemnym zapachem skóry, moczu lub kału. Podejrzane punkty końcowe pierwotne i wtórne zostały ocenione przez niezależny komitet ds. Zdarzeń klinicznych, którego członkowie nie byli świadomi zadań grupy badawczej. Nowotwory i nowotwory przewodu żołądkowo-jelitowego zostały rozpoznane przez osobną komisję w sposób zaślepiony.
Analiza statystyczna
Przewidywaliśmy roczną częstotliwość zdarzeń dla podstawowego punktu końcowego 4% w grupie placebo. Następnie oszacowaliśmy, że 1500 zdarzeń będzie wymaganych do badania, aby mieć moc 90% do wykrycia względnego zmniejszenia ryzyka o 15,5% w tempie pierwszorzędowego punktu końcowego w grupie darapladibu, w porównaniu z grupą placebo.
Wszyscy pacjenci poddani randomizacji zostali objęci analizą zamiaru leczenia. Analizy czasu do wystąpienia przeprowadzono za pomocą szacunków Kaplana-Meiera dla pierwszego i drugiego punktu końcowego. Współczynniki zagrożenia i 95% przedziały ufności zostały oszacowane przy użyciu modeli proporcjonalnych zagrożeń Cox. Wpływ leczenia na pierwszorzędowy punkt końcowy został oszacowany przy użyciu współczynników ryzyka i skorygowany 95,1% przedział ufności, z dwustronną wartością P 0,049 wskazującą istotność statystyczną po dostosowaniu dla czterech pośrednich analiz przeprowadzonych przez dane i monitorowanie bezpieczeństwa komisja. W przypadku drugorzędnych i innych punktów końcowych nie wprowadzono żadnych korekt w przypadku wielokrotnego testowania. Nominalne znaczenie odnosi się do nieskorygowanej wartości P mniejszej niż 0,05, w której błąd typu I nie był kontrolowany na poziomie 5%.
Konsekwencje wpływu na punkty końcowe skuteczności zostały wstępnie zbadane w 35 podgrupach, bez korekty dla wielokrotnych porównań. Analizy danych dotyczących bezpieczeństwa skupiały się na zdarzeniach niepożądanych, danych laboratoryjnych i objawach życiowych i obejmowały wszystkich pacje ntów, którzy otrzymali co najmniej jedną dawkę badanego leku. [hasła pokrewne: dentysta legnica, stomatolog Warszawa, dentysta Kraków ]
Powiązane tematy z artykułem: dentysta Kraków dentysta legnica stomatolog Warszawa